Facebook en social media cruciaal bij US presidentsverkiezingen

Op 16 juni 2015, kort na de aankondiging door Jeb Bush dat hij de presidentskandidaat voor de Republikeinen wil worden, tweette Tom Van de Weghe een bericht waar hij verwees naar een artikel dat de dominante positie van Hillary Clinton bevestigde aan de hand van cijfermateriaal.

Tom Van de Weghe op Twitter:

"Hillary Clinton is crushing Jeb Bush on Facebook - Vox http://www.vox.com/2015/6/16/8791355/facebook-presidential-announcement” 

@tomvandeweghe, 16 juni 2015 19;46 (EST)

Sinds Qbama spelen sociale media meer dan ooit een cruciale rol bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Obama was de man met de Blackberrry en Twitter. Als uiterst welbespraakt man, was Twitter een ideaal verlengstuk.

Hillary Clinton overklast momenteel al haar opponenten op de sociale media. Merkwaardig aan de campagne van Hilary, is de inzet van Facebook. Hillary kiest duidelijk voor een campagne tussen de mensen. Hiervoor is Facebook geschikter dan Twitter. Facebook is een platform met meer tweewegscommunicatie. Als ik even onder vrienden wil zijn, ga ik naar Facebook. Om nieuwtjes en opinies op te vissen, ga ik naar Twitter.

"Facebook is dood, leve Twitter", was misschien ooit een slogan en een wens, maar het is nooit correct gebleken. Ook andere platformen, zoals Instagram en Snapchat, hebben de fakkel nog niet overgenomen. Al behoren die twee laatsten ook bij de Facebook Group Inc.

Facebook goed inzetten in een reclamecampagne is niet eenvoudig. Heel vaak zie ik hoe het niet moet. De dooddoener is "Like onze pagina en maak kans op een gratis ..." Telkens wanneer Facebook toont "Jan houdt van Urban Outfitters", vraag ik mij af welke tombola Jan heeft overhaalde om deze voorkeur bekend te maken. Op den duur creëer je irritatie in plaats van toegevoegde waarde.

"Volg ons op Facebook." Bij veel organisaties een slogan. "Wij zijn mee met onze tijd!" hoor ik dan. Maar, hoe vaak doe jij dit? De belangrijkste informatie die ik nodig heb wanneer ik als consument tot consumptie wil overgaan ontbreekt vaak: openingsuren en de dichtstbijzijnde vestiging. 

Bovendien, mijn leverancier van lucifersdoosjes gaat toch niet verwachten dat ik hem ga volgen? Veel bedrijven updaten hun Facebookpagina nauwelijks. Begrijpelijk. Dit kost heel wat energie en geld, natuurlijk.

Op Facebook vind ik mijn vrienden en organisaties die mij na aan het hart liggen. Facebook kan je inzetten om meer betrokkenheid met je klanten te creëren. Dat vergt een flinke investering, maar je krijgt er ook heel wat voor terug: een relatie met je klant. Voor een producent van spijkers misschien niet echt zinvol. Maar voor een producent van bronwater, is het een kans om te promoveren tot life coach. Een onbekend watermerk als Chevron, kan transformeren tot een Bru, wat staat voor levensstijl. Dat noemen wij toegevoegde waarde. Hiervoor willen consumenten betalen. Hierdoor kan je je marges vergroten. En wordt die investering in social media winstgevend.

Dat Hillary voor Facebook kiest is logisch. Acht jaar geleden deed ze al eens een gooi naar het presidentiële ambt. Bij de voorverkiezingen moest ze het toen afleggen tegen de rijzende ster Obama. Het verschil was toen weliswaar bijzonder nipt, maar dezelfde fouten willen ze nu duidelijk niet meer maken:

 - De overwinning  als verzekerd ("granted") beschouwen

 - Te vroeg beginnen

 - Uit de hoogte communiceren,.

Bij zo'n campagne werft de Clintonmachine ook fondsen en medewerkers. Wat de fondsen betreft: een campagne kost een fortuin. Vroeger richtten kandidaten zich eerder tot organisaties en vermogenden en vroegen ze grote bedragen. Obama haalde bijzonder veel geld op door de minder vermogenden (lees ook: kleurlingen en zwarten) aan te spreken oen ze kleine bedragen te vragen. 

Via Facebook is Hilary niet alleen bezig met het vullen van een spaarpotje, ze is duidelijk een stevig campagneteam aan het opzetten. Via Facebook kan je volgen hoe ze een grote toer maakt door dit gigantisch land, zodat ze volgend jaar genoeg fans heeft die overal in het land van deur tot deur om haar stem kunnen dingen.

Hillary heeft beslist niet alleen fans. Ze verliest ook stemmen vanwege een hautain en bitchy imago. Door maanden aan een stuk stijlvol maar eenvoudig contact op te zoeken met de gewone Amerikaan, wil haar team dit imago beslist verzachten.

Facebook is dus zeker nog niet dood. En Facebook is ook niet het enige platform. Hillary vind je ook op Twitter, zodat de nieuwtjeszoeker ook gevoed wordt. Maar vandaag speelt Facebook een hoofdrol om een maximum aan engagement te creëren. 

Stel dat Hillary tot presidentskandidaat wordt gekozen voor de Democratische partij - wat vandaag bijzonder waarschijnlijk lijkt - zal ze dan blijven focussen op Facebook? Of mogen wij een meer presidentiële campagne verwachten die eerder gaat focussen op Twitter? En zal Hillary eieren leggen in het Snapchatmandje? Of kunnen wij haar volgen via Periscope of Meerkat? Ik ben alvast benieuwd. 

De communicatiestrategen bij de Clintons zullen hun plannen niet publiek maken. En die plannen zullen ook afhangen van de evolutie van de verschillende platformen. Via haar website zoekt Hillary specialisten op gebied van IT, mobiele en sociale communicatie. Niet alleen de computernerds die alles kennen over computertalen, netwerken en databases. Maar ook specialisten op gebied van big data. Zij moeten achterhalen welke doelgroepen in welke regio's ze moeten aanspreken, en hoe ze dit moeten doen: welke boodschappen via welke platformen. 

We gaan boeiende maanden tegemoet!

De kracht van audio

In mijn vorige blogs had ik het over de opvolgers van HD en wanneer wij een doorbraak mogen verwachten. Daarin focuste ik op het beeld. Maar wat met geluid?

Jonas De Smet (https://twitter.com/glamorous_be) initieerde vandaag 4 juni 2015 een conversatie via Twitter door te reageren op mijn tweet "Wanneer breekt #4K door? Zoals @kodel terecht beweert, schakelt de consument sneller over dan de #mediaindustrie http://marcvandenbrande.blogspot.be/2015/06/wanneer-breekt-4k-door.html". Zijn antwoord: "Om dan nog te zwijgen van de overstap van 2.0 naar 5.1 geluid. Minder aandacht maar groot verschil voor gebruikers!"

Wanneer breekt #4K door? Zoals @kodel terecht beweert, schakelt de consument sneller over dan de #mediaindustrie http://t.co/E66jRIabe0

— Marc Vandenbrande (@Drapman) 3 juni 2015

Om dan nog te zwijgen van de overstap van 2.0 naar 5.1 geluid. Minder aandacht maar groot verschil voor gebruikers! https://t.co/SKkmrEOVta

— Jonas De Smet (@glamorous_be) 4 juni 2015

In de conversatie die daarop volgt, pleit Jonas voor meer aandacht voor audio. Waarom hebben wij hier nog stereo (2.0), terwijl BBC in surround sound uitzendt (5.1). Met de inzet van surround sound heb je een veel intensere beleving pleit hij, "Spanning en drama kan ervan afdruipen," schrijft hij.



Jonas heeft gelijk. De sfeer in een film of tv-programma wordt voor een groot deel bepaald door het geluid. Het geluid is de goedkoopste component bij televisie. Maar ondanks dat, is het ook de post waar eerst bespaard wordt.

Surround sound 5.1. Een opstelling van 5 "gewone" boxen (links achter, links voor, midden, rechts voor en rechts achter) en één woofer, een box voor de diepe bassen. 

Terecht verwijst hij naar de BBC die heel wat programma's in surround sound uitzendt. In de UK zenden de grote zenders hun HD-kanalen uit in 5.1. Wat daarom niet wil zeggen dat de programma's in 5.1 afgewerkt zijn. Top Gear is bijvoorbeeld nog in stereo afgewerkt.

Niet alleen in de UK is de afwerking in 5.1, ook in Duitsland bijvoorbeeld.

Merk op: 5.1 wordt vaak al via HD-kanalen uitgezonden. Japan start over enkele jaren met uitzendingen in 8K UHD. Daar noemen ze deze standaard Super Hi-Vision. Ook het geluid krijgt een hele upgrade. Men schakelt over naar 22.2! Hierdoor krijg je een veel beter 3D-geluidsbeeld.



Meer over 22.2 kun je lezen in het artikel 22.2Multichannel Audio Format Standardization Activity, gepubliceerd door de NHK, de Japanse openbare omroep.

In de conclusie van dat artikel, voegt de auteur ook nog een fel pleidooi voor beter geluid:
"Mr. Ben Burtt is a legendary specialist of sound design who was involved in the sound design for the Star Wars and Indiana Jones series’ of movies. He has been responsible for sound effects on 12 Academy Award nominated movies and has himself received four Oscars. He was invited to speak at the AES 129th Convention17) held in San Francisco in November 2010 and had the following to say regarding the role of sound in the creation of video content:
- Sound gives CREDIBILITY to the image.
- Sound BINDS separate images together into a WHOLE.
- Sound creates a PLACE.
- Sound EXTENDS the place beyond frame.
- Sound enhances EMOTION.
- Sound enhances CHARACTER.
- Sound controls PACE.
- Sound makes TRANSITION.
- Sound COUNTERPOINTS images to give a separate message.
- Silence EMPOWERS the impact of sound"

Voilà ik heb alle argumenten opgesomd om bij de Vlaamse zenders te pleiten voor beter geluid. Als vertegenwoordiger van Studiotech hoor ik dat in principe ook te doen. Bij veel geluidspecialisten en audiofielen valt zo'n pleidooi ook in goede aarde. Zouden kijkers ook niet net iets meer kijken, als ze ervaren dat het programma meer impact heeft?

Met zo'n pleidooi, maak ik echter ook een aantal mensen die mijn na aan het hart liggen niet echt gelukkig. In Vlaanderen werken de mensen achter de grote zenders zich uit de naad om programma's op topniveau aan te bieden. Voor een productie als Belgium's Got Talent werden al heel wat registers fel opengetrokken: led-walls, een grote camera-kraan, een steadicam enz. De visuele afwerking was van topniveau. Het zou me niet verbazen indien de Belgische versie met kop schouders steekt boven de versies in de andere landen.

Vlaamse televisie is van een uitzonderlijk niveau. Vooral als je rekening houdt met de beperkte bevolkingsgroep. Wij zijn amper met 6 miljoen. Dat is nog niet eens de bevolking van Londen of Parijs. Als ik over surround sound spreek met verantwoordelijken bij televisiezenders of productiehuizen, zie ik een blik verstijven. Door de economische crisis, heeft de sector het nu heel moeilijk. "Wie gaat dat betalen?" hoor ik dan vragen. En de ogen kijken mij aan met de boodschap "Alsjeblieft, hou dit potje nog zo lang mogelijk dicht."

Als een tv-zender in surround sound wil uitzenden

• Moet het zijn infrastructuur aanpassen. Zo'n investering is wel niet gigantisch, maar ze blijft wel groot.
• De grote kostenpost zit in de productie van de programma's. Bij een captatie op verplaatsing moet er een extra regiewagen ingehuurd worden.
• Voor de distributeurs is de impact het kleinst. Immers die distributeurs verdelen al programma's in surround sound.

Ik zou ook liever hebben dat de programma's in surround afgewerkt worden. Ik begrijp dat heel wat eigenaars van surround sound systemen, hetzelfde denken. Maar anderzijds begrijp ik ook de terughoudendheid van de Vlaamse televisiezenders die al een maximum aan kwaliteit proberen aan te bieden voor een hele kleine bevolkingsgroep.

Wanneer breekt 4K door?

In de huis-, tuin- en keukenelektrozaaken kun je er niet meer naast kijken. De eerste 4K Ultra HD tv's zijn in aantocht. Wanneer mogen wij een doorbraak verwachten van de opvolger van Full HD? 

Meer over de opvolgers van HD, lees je in mijn blog Wat na HDTV? Hier vind je meer uitleg over termen zoals UHD, 4K, 8K, HFR en HDR.



Aanleiding van deze blog, is de reactie van Koen Delvaux op een fotoalbum die ik op Facebook gepost heb na de infonamiddag Beyond HD: overkill or not (georganiseerd door MediaNet Vlaanderen op VRT 21.05.2015). Koen is op Twitter een topinfluencer in België. Professioneel leeft zich nu volledig uit als innovator (lees: Head of Consumer Innovation) bij Proximus.

Zijn post:

Koen Delvaux Broadcast quality versus consumer quality zal eenzelfde evolutie kennen als binnen de rest van IT: vroeger hadden bedrijven geavanceerde computers en kon je thuis enkel met een homecomputer prutsen. Nu heeft een kantoormedewerker meestal een tragere PC met trager internet en minder toepassingen/mogelijkheden dan wat hij thuis privé ter beschikking heeft. Hetzelfde zullen we in de mediasector zien: we zullen al lang 8K HDR homevideos maken en bekijken nog voor de mediaindustrie naar 4K overgeschakeld is.

31 mei om 13:14

Koen heeft gelijk. Wanneer zullen 4K, 8K enz doorbreken? Dat kunnen wij natuurlijk niet exact voorspellen. Wel kunnen wij de factoren oplijsten die hierbij een rol spelen.

Om van een 4K homevideo te maken heeft een consument nodig:

• een 4K camcorder,
• een 4K scherm
• en liefst ook nog een computerprogramma of een app om de opnames te monteren.

Iemand die 10 jaar geleden koos voor een HD consumentenvideocamera, kan nu voor een gelijkaardig prijs een 4K-model kopen. Idem voor 4K-schermen. En net als 10 jaar geleden heb je vandaag een pc nodig met flink wat brainpower onder te kap.

Kortom, een beetje videoliefhebber kan vandaag al dromen van een 4K-productie.

Wat houdt de broadcasters tegen om over te schakelen?

Voor een broadcaster spelen er meer factoren. 

• er zijn wel al een tijdje camera's, maar studiocamera's zijn er nog maar net. Een 4K-camera is een flinke investering. Vooral de lenzen zijn duur. Wij spreken over bedragen in de orde van 100.000 euro. Lenzen zijn al een tijdje het duurste gedeelte, en de prijzen van lenzen hebben niet de trend om te dalen, wat bij camerabodies wel het geval is. 4K-lenzen moeten immers veel nauwkeuriger afgewerkt worden. Een (zoom)lens bevat fijne mechanica, en mechanica heeft niet de neiging in prijs te zakken.
• een beeld uit een studio mag wel in 4K opgenomen worden, in die huiskamer zien wij dit beeld slechts in 4K als elke component in de volledige keten 4K compatibel is.
• De keten van de cameralens tot aan het scherm in de huiskamer is veel langer en complexer en bestaat uit veel meer componenten. Al die componenten moeten geüpgrade worden (lees: vervangen) Wat zijn die componenten zoal? Het begint bij de camera, maar je hebt ook de opname- en weergaveapparatuur (de productieservers), de videomixers, de schriftvormers, de toestellen die ondertitels in beeld brengen, zendapparatuur (bijvoorbeeld voor live verslaggeving in een nieuwsuitzending), enz.
• De consument moet zijn HDMI-kabels vervangen door een 4K HDMI-kabels, dit is een beperkte investering. Broadcasters gebruiken coax-kabels om video over te sturen. Voor HD gebruiken wij vandaag één coax-kabel voor één videosignaal. Voor één 4K-signaal worden nu 4 coax-kabels gebruikt. Dat betekent dat de talrijke verbindingen binnen de technische lokalen en tussen verschillende studio's en de eindregie verviervoudigen. Dit is ook een niet te onderschatten investering: je moet hiervoor nieuwe plannen maken, eventueel ruimtes of kabelgoten vergroten, en je moet de daguren tellen om al die verbindingen te vervangen.
• Ik schrijf hier "broadcasters", maar eigenlijk spelen hier twee belangrijke partijen: de feitelijke broadcasters (de tv-zenders zoals VRT, Medialaan en SBS) en de distributeurs die de signalen verdelen (voornamelijk Telenet en Proximus). We zien pas 4K in de huiskamer als (1) de tv-zenders 4K willen produceren en (2) de distributeurs die 4K ook tot in de huiskamer willen afleveren. Die laatsten moeten ervoor zorgen dat de (honderduizenden) decoders 4K-compatibel zijn en zij moeten ook voldoende bandbreedte voorzien om die veel grotere beelden door te sturen.
• voor de tv-zenders zijn het nu moeilijke tijden. Door de economische crisis adverteren bedrijven veel minder, en ze adverteren nu ook vaker op het internet. Hierdoor hebben ze het lastiger om aan de nodige middelen te geraken. Een opstap naar 4K is daarom niet evident. Ook al is het technisch mogelijk, tv-zenders gaan pas investeren als daar een meerwinst tegenover staat.
• Vermits kijkers nu ook vaker via gsm of tablet naar programma's kijken, vragen tv-zenders zich het nut af van een upgrade. Mensen kijken naar kleinere schermen in plaats van naar grotere schermen. Dat is een argument dat ik het laatste jaar nu niet meer hoor, want de laatste smartphones hebben een Full HD scherm, en de nieuwste tablet hebben grotere resoluties dan Full HD.
• We moeten het toegeven, het is niet goed te zien of een beeld nu 4K is of Full HD. Wij hebben dat eerder bij HD-schermen ook gezien. Mensen hadden vaak niet door dat ze naar een SD-beeld aan het kijken waren. Dit zet broadcasters niet aan om te investeren.
• Vijf jaar geleden leek 3D de toekomst. Toen zijn broadcasters gaan investeren. 3D zit nu in de diepvries. Maar het gevolg is wel dat broadcasters sceptisch zijn tegenover 4K. Ze willen zeker zijn dat het geen hype is.
• Broadcasters willen ook dat de technologie matuurder wordt. Niemand zal substantieel investeren in een infrastructuur met 4 kabels voor één signaal. En terecht. Er zijn oplossingen op de markt die dat kunnen vereenvoudigen. Wij zullen coaxkabels vervangen door netwerkverbindingen, en gebruik maken van IP. Evertz heeft al een volledige oplossing om videosignalen via IP volledig te transporteren. Bedrijven zoals Sony zijn bezig met producten te lanceren die rechtstreeks aan die IP-netwerken kunnen gekoppeld worden.

Bedrijven zoals Netflix hebben al 4K-producties in hun portfolio. House of Cards is een van die producties. Dit soort van leveranciers, kunnen 4K een boost geven. Als broadcasters zien dat consumenten om de Netflix-4K-kar willen springen, dan kan er wel opeens heel snel iets veranderen.

Als 8K eraan komt, zal de consument veel sneller overschakelen dan de broadcasters. De redenen zijn gelijkaardig als hierboven. Voor een consument is het technisch, financieel en politiek veel eenvoudiger. Wij verwachten wel dat broadcasters bij de upgrade naar 4K al rekening zullen houden met een toekomstige upgrade naar 8K. Daarvoor zit die IP-technologie er ook voor iets tussen.



Wanneer zullen wij nu overstappen naar 4K?

• sommige grote zenders zijn de laatste stappen aan het zetten om van SD naar HD over te stappen. Bij VRT zijn nog niet alle programma's of programma-onderdelen in HD (zoals de reportages in Het Journaal). Tegen rond nieuwjaar 2016 zou alles moeten in HD zijn. (VRT is slechts een voorbeeld, geen alleenstaand geval)
• Alle kleine zenders (o.a. de regionale zenders) werken meestal intern in HD, maar de distributeurs verdelen het slechs in SD. Dat heeft te maken met de totale capaciteit aan bandbreedte. Een overstap is pas voor binnen enkele jaren.
• Wij verwachten in de huidige omstandigheden pas over een vijftal jaar de eerste stappen naar 4K. Indien de overstap even lang duurt als die van SD naar HD, dan zijn wij in 2030 nog niet helemaal rond. Echter, we moeten er ook rekening mee houden dat vernieuwing een proces is dat altijd maar sneller en sneller gaat. De overstap van de CD naar de DVD heeft langer geduurd dan de overstap van DVD naar Blu Ray. Een overstap van HD naar 4K zal daarom vermoedelijk sneller verlopen.